Я имел в виду, что не стоит подходить к фильму, как к относительно достоверному документу о блюзе или же об эпохе, а оценить исключительно его художественные достоинства. Я боюсь, что именно подобный подход не позволил тебе этого сделать. Ибо несоответствии вызывало естественный протест у знатока. А смотрел ты, главным образом, на Томми Джонсона, а не на все остальное ;)

Винигрет там веселый, сюрреалистический или, как правильно его называют специалисты, "постмодернистский". ;) Именно поэтому исторические реалии не согласуются, недостоверны и пр. Ну а "злиться на винегрет" вообще - довольно странно, если ты не ожидаешь от него некоего упорядоченного отражения реальности.

Есть, конечно, там проколы с точки зрения "стилистики" и в сюжетной линии, ибо за "винегретом" случайных событий ожидаешь увидеть разумную "правильную" движущую силу судьбы персонажей, которая сначала наглядно демонстрируется и идет по рельсам, но потом несколько раз события приобретают неожиданный нелогичный оборот. Но и это - тоже хорошо, на мой взгяд.

А документальный фильм про персонажа типа "Томми Джонсона" - родился, женился и пр. - будет скучно, на самом деле. "О деталях" зачастую говорить интересней, чем "о главном".

Ну и напоследок - "blues-related" реалии в фильме, а также всякие изобрАженные детали из эпохи, это - не самоцель, а всего лишь обстановка, в которой можно похулиганить со сценарием и выписать красивые картинки и сюжетные линии.